紀(jì)先生先媒體舉報(bào),在去年10月份花了10.5萬(wàn)買的14件紅木家具,經(jīng)檢測(cè)竟然發(fā)現(xiàn)都不是紅木??少?gòu)買時(shí)商家明明說(shuō)是紅木,收貨單價(jià)上也寫著是紅木。當(dāng)找店家投訴時(shí),他們給出的解釋竟讓人訝異,和小編一起來(lái)看看整件事的經(jīng)過(guò)吧。
紀(jì)先生為給一位搬新家的朋友送份厚禮,于是在濟(jì)南黃臺(tái)家居廣場(chǎng)一家紅木家具店選購(gòu)了14件紅木家具,共10多萬(wàn),銷貨款憑證上,品名一欄寫著“東非酸枝沙發(fā)紅木”、“東非酸枝頂箱柜紅木”、“東非酸枝大床紅木”、“東非酸枝書柜紅木”。
而在年前,紀(jì)先生一位在家具業(yè)內(nèi)的朋友來(lái)做客,告訴他買了假貨了,隨后紀(jì)先生就委托山東省紅木產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心進(jìn)行了檢驗(yàn),果真不是紅木。在山東省紅木產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心出具的三份樣品檢驗(yàn)報(bào)告上,記者看到檢驗(yàn)結(jié)論都是“該送檢木塊不是國(guó)標(biāo)GB/T18107-2000紅木”。
紀(jì)先生認(rèn)為,賣家的行為構(gòu)成了消費(fèi)欺詐,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)定的退一賠三的懲罰性賠款。
然而店主曹先生卻說(shuō),紀(jì)先生購(gòu)買的家具的確不是紅木,并且紀(jì)先生來(lái)店購(gòu)買時(shí),他就明確告知過(guò)家具不是國(guó)標(biāo)紅木。“我當(dāng)時(shí)跟他講的就是東非酸枝。”
對(duì)于銷售單上的“紅木”兩字是按照消費(fèi)者要求添加的,紀(jì)先生以家具用來(lái)送人、要有面子為由要求曹先生寫上“紅木”字樣。于是,才按照要求添加了“紅木”字樣。
銷售憑證上明確寫著紅木字樣,那賣家算不算賣假?如果是賣假那到底屬不屬于消費(fèi)欺詐呢?
據(jù)律師解釋,銷售憑證上寫了“紅木”字樣,而經(jīng)過(guò)鑒定商品不是紅木材質(zhì),那賣家就是在賣假,不在于“紅木”二字是怎樣寫上去的。
如果消費(fèi)者不承認(rèn)“紅木”二字是自己讓賣家寫上去的,且賣家也不能證明,那司法一般會(huì)認(rèn)定紅木字樣是賣家自愿寫上去的。
若真假紅木的差價(jià)大,則不能認(rèn)定消費(fèi)欺詐,在這個(gè)事件中,判斷是否消費(fèi)欺詐,關(guān)鍵在于紀(jì)先生購(gòu)買的紅木家具與真紅木的市場(chǎng)價(jià)差距是否較大。紅木家具屬于價(jià)值較為高昂的商品,按照常理,消費(fèi)者會(huì)在購(gòu)買前對(duì)商品和市場(chǎng)價(jià)進(jìn)行了解。
如果賣家所售貨品和正品市場(chǎng)價(jià)差距不大,那司法判定會(huì)比較傾向于認(rèn)為賣家是消費(fèi)欺詐。
如果賣家所售假貨遠(yuǎn)低于正品市場(chǎng)價(jià),那司法判定會(huì)比較傾向認(rèn)為消費(fèi)者知假買假,賣家有過(guò)錯(cuò),但不宜認(rèn)定為欺詐。
那么這些紅木的市場(chǎng)價(jià)如何?一起來(lái)看看。
在一家長(zhǎng)期從事紅木
家具定制的企業(yè)了解到,以國(guó)標(biāo)紅木里較為便宜的緬甸花梨木和雞翅木為例,一套沙發(fā)、茶幾八件套,價(jià)格較低的在4萬(wàn)元左右。這和紀(jì)先生買的沙發(fā)茶幾七件套3.4萬(wàn)元的價(jià)格相差不大。
一套緬甸花梨木或雞翅木的紅木大床、比較便宜的在三四萬(wàn)元、而紀(jì)先生所買的3件紅木大床總價(jià)2.1萬(wàn)元,明顯低于市場(chǎng)價(jià)。
然而,最后的真相如何?還有待繼續(xù)追查。